漫画有必要“积极向上”吗？（感谢大家支持）     [萝莉的时间；思春期诱惑]

个人觉得没必要设太多限制，好看就行。如果不好看，再积极向上都是白搭

感觉没有必要非要伟光正，什么作品都有啊

这个问题有人在无数年前就讲过了，文艺作品能不能过审不能统一用童稚的标准。美国历史上的禁书理由也常常是对少儿不宜。分级是个解决办法，可惜这事情在我国优先级远远排不上号。

我个人是不喜欢那种三观不正和作者喜欢报复社会的那类型漫画....

如果从艺术的角度来分解漫画的话，那真善美的评判标准同样可以套在漫画上，积极向上只是善的一种，真正的悲剧也很少以积极向上为主题的（鲁迅语，悲剧就是把美好的东西毁灭给人看），更别说还有伤感艺术、试图超越情感的实验艺术等，当然根据读者接受的方式和途径不同，你也可能可以从这些非积极向上的作品中领悟到积极向上的人生力量（就如你将自己生活的世界与作品中的悲惨世界和命运比较后，更加珍惜如今得来不易的生活）。但是总得来说，从真善美的角度去考察和批评，更能识别出作品的价值。

主要还是要看剧情，纯黑暗那种比如电影迷雾最后就是带来绝望的，看的会很难受，如果主角在黑暗系中最后获得了某种成长，会更让大多数人接受吧。

可以不限定积极向上，但要分级

没有必要积极向上,比较现实中也不会出现这样的总是向上的情况

漫画还要用真善美的标准么？真是科学的范畴，善是伦理道德的范畴，漫画也要非往这里面凑不可么？

可能在伟大的社会主义国家才会对漫画有这么高境界的要求吧，漫画在我看来只是一种承载形式，而承载的内容应该只有枯燥的一种么？

为了感受情绪的话, 每个人需要的情绪也不一样, 也许有人反而不想要总是太积极向上的情绪呢

就像光和暗一样。但凡有光的地方，也总是会有暗的产生。如果只是一味地打压否认暗的存在，那么光的存在反而也变得虚妄了起来。
不过lz说的其他部分内容我觉得还是涉及审查分级机制的问题吧。如果有合理的审查分级机制和机构来判断边缘内容的定义，以及什么年龄层可以观看什么样的边缘内容。这样其实会让边缘内容有更合适的机会得到合理的展示，而不是因为不该出现被一锅端。
至于导向的问题，相由心生吧。人不会因为一部漫画就变坏，也不会因为一部漫画就学好。漫画没有承担道德教育的义务。不少获奖电影，小说的内容反映的都是社会的阴暗面，甚至结局也非常凄惨。

能自圆其说的，就是甚至让我觉得如今这样的剧情发生真的无可奈何。虽然这样会给我带来更强大的无力感和更低落的情绪，但至少比我感觉纯粹是为了黑暗坑一些人而明显的这么安排剧情要好很多

批判现实主义大概在某制度下不太容易存活吧？负面太多会被认为是在挑战现有的权力控制者。

都不敢奢望批判现实题材，在一个连小马宝莉和哆啦A梦都能被封的地方，我怀疑唯一能看的就只有年画了

我觉得没必要吧，我认为百花齐放各种口味都有才代表产业的兴盛，对读者而言也可以有更多选择的空间。

在不同的语境下，真善美有不同的含义，相似的语境下，每个人出于立场不同也会有不同的理解。如果更多关注漫画作为文艺作品的一面，就是从美学的角度去解构漫画，一切审美作品都无法脱离美（快感发展到美感），真（艺术真实）与善（观念）。当然也可以从经济学、社会学、哲学等角度去看待，那会有许多不同的尺度与依据。

看题材受众如果是少年漫我觉得最好大部分是积极。青年漫画未必

神马是艺术真实？这个可证伪不？可以定类定序定比定距么？我倒想起一个狄拉克的小故事。狄拉克声称自己不喜欢读诗，于是有人问他为什么？狄拉克说，他是一个物理学家，追求的是事物的确定性，而诗则相反。大概是这个意思吧。

艺术真实是周边现实世界的反映和延伸，基于个人的神经活动和化学反应，你可以将其视作是大脑带给身体的错觉或幻觉，但即便是最严谨的科学实验，也无法排除因自身或观察器械的局限而带来的对事物认知错觉或幻觉。一般认为，艺术真实把握住了人类广泛的认识思维和思考逻辑，尽量地降低作品的失真性。如果要对幻想证实或证伪，我认为牵扯到更加形而上的世界是否无限和是否收敛的问题，如果世界存在一切可能，那么从现实物质延伸出的想象当然也有可能成真。