https://zhuanlan.zhihu.com/p/20083310
试论漫画的文学性
文：iwanami/黑白漫文化前记：在某一次和别人讨论漫画情节的文学特征时引出了“如何判断漫画的文学性”这个想法，对于任何常看漫画特别是青年向（20岁以上）漫画的读者来说，漫画中或多或少体现出的文学性已经是一个不可忽略的事实。 自二战以后现代漫画已经有了半个世纪的发展史，与其它很多现在流行的次文化相比，它已经是一个“高龄文化”。虽然受到了很多其它新娱乐方式的冲击，然而漫画仍然有着强韧的生命力，不仅如此，这种被贴上次文化卷标的作品形式已经开始具备了某些主文化的特征，本文即是对这种特征的一个思考和理论化的尝试。
如标题所言，这是一个“试”论，且由于笔者对于日本以外的漫画发展缺乏系统的了解，因此基本上仅仅是在谈论日本漫画。 漫画中的文学特征这个主题鲜有人讨论，除了一些漫画评论理论之外没有太多可以借鉴的观点。 所以笔者强调，这篇文章仅仅是一种尝试，不能作为正式的观点，文中带有很多个人看法，有些问题也是在撰写此文的过程中才开始注意，因此文章仅作参考。也希望此文的读者能够对此有自己的见解，若能引出更加成熟系统的理论，也不枉作者堆此拙文一篇。
这篇文章与其说是论述文不如说更像思考笔记，因此某种程度上欠缺系统性。 且文中引入了一些简单的文学理论的概念名词，行文方式以论说为主，笔者能力所限，文章略显枯燥，并不引人入胜，没有什么趣味性可言，在此只能对各位读者说抱歉了。
一，剧画——漫画文学化过程中不可忽略的历史
漫画诞生之初是作为讽刺作品和时代风俗画的形态出现的，单幅的政治讽刺漫画至今在报纸上仍可见。连环画出现时，漫画已经开始具有一定的文学性。开始将文学创作的手法导入漫画创作的具体时间已不可考。比较明确的一点是，大量的加入文学元素的时代，是以“剧画”为核心的日本漫画开始兴盛的年代。
剧画的形成和“纸芝居”的没落有着直接的关系，纸芝居是一种传统的日本街头艺术，它可以算作一种画在纸上的戏剧。 纸芝居本身和漫画不同，漫画的角色画面相当程度上依赖于“画符”，也就是符号化的表现方式，这是一种将事实简化夸张的美术形式。而纸芝居则是以单幅写实画为载体，配以解说。 就表现形式上来说，纸芝居是非常接近于戏剧的，而其诞生的原型也是从西方引进幻灯机，而幻灯机本身逐渐发展为需要解说员的电影机，可以说这种“放在幕上的戏剧”让后来密切相关的电影和漫画艺术有了第一次血缘上的关联。
纸芝居随着二战后快速多样化发展的娱乐形式而推出了舞台，同时纸芝居的作者开始涌入漫画行业。从此开始将偏向写实风格的剧画概念引入了漫画行业。 在剧画于漫画融合的过程中，手冢治虫这位现代日本漫画的缔造者起了相当重要的作用。如《日本的漫画》一文中所言，手冢个人并不完全接受剧画的表现方式，对于剧画，他基本上还是持一种反面态度。但是他并不是一个盲目反对新生事物的传统卫道者。手冢自己也开始将剧画的写实和人物心理描写等手法引入自己的作品中。 以他为代表，在1950年代中末期，传统漫画中开始引入了“剧”的观念。
手冢在给漫画中引入文学要素的过程中所作的另一个贡献是将电影的镜头概念大量引入漫画从而使漫画更为剧化，以及漫画本身开始严肃的探讨诸如战争，灾难，国家和民族意识，特定职业下的思考等等社会性的问题，乃至最后升华至“生命的意义”这种带有哲思性的主题。
在这个期间，安保斗争的爆发也直接促使了漫画家开始关心深层的社会问题，将目光从传统的题材中转移出来。这个时期的漫画让大众产生了一个明确的认识：漫画不再仅仅是冒险幻想奇异剧，而同样可以是反映社会现实的类文学性作品。
从70年代-80年代，剧画和漫画已经逐渐融合。 直到后来剧画这个概念逐渐地淡出人们的视野。然而这并不是说剧画消失了，实际上它已经完全融入的漫画之中。我们今天所能看到的日本漫画基本上都带有明显的剧画风格。 在画风写实化的过程中，具体的变化基本是按照时间为轴进行改变的，越靠近21世纪，整体漫画作品的画风越写实。70年代的剧画仍然带有非常多的漫符，在今天看来是非常“漫画”的。逐渐趋于写实的风格早己是日本漫画最显著的特征，也是MANGA这个词在世界范围内确立其与Comic不同之处的根源。
另外有一点特别需要提出的是，二战后早期的日本漫画发展史基本上是一部少年漫画的发展史，而继承于纸芝居的剧画则是带有更多的成年元素。 从这个意义上来讲，现在的日本商业漫画体制中，少年漫画和青年以上读者的漫画在很早以前就有了不同的血脉。在画面的表现方式上，现在的少年漫画也是一样使用早期剧画的理念，传统漫画的漫符为主的表现方式已经不再被大量使用。在内容上，由于观众群的不同，青年向以上的作品更容易偏向于更多的文学性。漫画创作转向针对各年龄不同读者层的精细分化，这也是剧画给漫画文学化带来的最大动力之一。
二，我是谁？——文学性自身的困惑在写这篇文章很早之前，我就认真考虑过“什么样漫画才能被称为具有文学性”这个问题。 而在这其中不可避免地被提出的问题就是：什么是文学性？
简单的解释是：具有明显的文学特征的性质。 进而提出一个更大的问题：“什么是文学？”
将问题提到这种“我是谁”的基本哲学思辨层次之后，任何对文学理论有了解的人都不可避免的头疼起来：文学本身的定义时值今日仍有争议，文学性也同样是一个没有唯一解释的概念。 在众多历史悠久的文学理论流派面前，任何人都不敢也不能妄言文学究竟是什么，怎样才算有文学性。
为了绕开这个古老的论题，专心去讨论漫画文学性本身，笔者将文学这个概念进行拆解，以体裁为单位去分析漫画之中带有的文学特征。
最经典的文学体裁是诗歌，小说和戏剧。除此之外，对应于韵文的文体，散文也常被作为主要文学体裁之一。但是其特征并不如前三类明显，更多的是一种表现方式。简要地说，各种题材所表现的重点如下：
诗歌重视韵律和美感，小说重视人物和故事，戏剧重视情节和表现。
如果一部漫画具有某种文学体裁的明显特征，我们就可以说它已经具备了此种体裁的基本特征，也就是具备了一定的文学性。
在这里，我们主要讨论的是“漫画的文学性”这个话题，仅仅停留在是否带有文学特征上是不够的。有必要知道这部作品究竟含有多少文学要素， 即“这部漫画的文学性到底有多高？” 这个具体的问题上。
这个问题有些类似于纯文学和通俗大众文学的讨论，一般的观点上来说，越接近于纯文学特征，越能体现该作品的文学性。 然而所谓的“纯文学”的标准在哪里，也仍是个无定论。这也是在二战以后被很多国家的文学理论家，作者，相关工作者争论过很久的问题。 在这里我们再次避开孰是孰非，仅仅来讨论漫画中的“纯文学性”和“通俗文学性”。
纯文学与通俗文学的区别在于：前者是一种高度抽象化，执着于基本问题的探究和发现的文字作品。后者则是以满足广泛的精神娱乐需求为原则而产生的作品。
纯文学的特征是：带有高度的艺术性，重视美感。有时会带有科学性，比如在心理学，哲学上有所挖掘和认知的作品。 作者通常是以满足个人的精神需求和探究欲为基本创作，有时带有实验性质，很少甚至完全不考虑一般读者的感受。 作品本身常常商业价值低，但是经得起时间考验。
通俗文学的特征是：带有相当的娱乐性，重视阅读体验。经常会加入不同领域的要素以提高作品本身的素质。作者通常是以满足读者的需求为基本创作，作品的内容和兴味取向经常受读者群的影响。 作品本身有较好的商业价值，相对生命周期较短。
而在评论一本漫画的文学性时，以上不同体裁的理论和纯文学与通俗文学的分类基本可以直接移植过来加以应用。本文回避开了文学以及文学性本身的定义，仅仅就一般读者对于“有文学感”的作品进行了借鉴式的分类。 虽然这是明显的偷懒，但是如上所述，定义文学本身是一个太大的话题，笔者不敢在这样一个以次文化为主要话题的文章中班门弄斧。 而且在讨论漫画的文学性时，这种借鉴分类已经足够。
三，没有绝对性的存在—— 一种漫画文学性体裁分类讨论方法的尝试
借着传统的文学分类法，漫画的文学性基本也可分为“纯文学倾向”和“通俗文学倾向”这两类。拿过一本漫画来，我们可先分析它究竟在诗歌，小说和戏剧或是散文中更偏向哪一类。
如果一部作品重视韵味多于情节，给作者的整体心灵感受大于具体的情节和角色，我们可以把它看作是带有诗歌特征的漫画；当一部作品把角色本身作为主要对象，整体背景较为写实，即便是空想作品也一样重视合理性，同时辅以相应的故事来烘托，读过之后会使人对角色留下深刻的印象，则可算为小说类的漫画；如果这部作品在分镜/表现手法上非常特别和新颖，背景具有一定的非现实性甚至奇异性，或以波澜起伏，设计精巧的情节取胜，我们则可以说该作品吸收了戏剧的特点。除此之外，当一部作品看似没有主题，特别是在情节不连贯和角色并不是主要刻画对象的情况下，仍能以独特的视角和具有个性的故事给读者一种明确的整体情感体验时，它很有可能是偏于散文式风格的作品。
需要说明的是，每一部漫画都是带有复合型特征的作品，就以有连续性的图画来作为主要媒介的漫画来说，本身就已经有相当的戏剧成分。而角色刻画本身也是现代日本漫画中相当重要的一个部分，这其中有一个无可避免的原因就是，以角色为核心的作品，在系列商业化和宣传时要容易得多。
更重要的是，文学体裁互相之间本身就有很强的互渗性，一部优秀的小说很可能大量借鉴了戏剧的表现方式和散文乃至诗的抒情方式。
因此判断漫画的文学性类型时，不能简单地看表象以判断作品究竟更偏重于那一类体裁。 比较好的一个方法是找同一个作者的不同作品来比较。
而同样地，纯文学和通俗文学的分界也并非泾渭分明，一流的世界级文学名著往往兼具纯文学和通俗文学的优点，在漫长的历史中才能被人不厌其烦地讨论和重新演绎。
对于漫画来说，越靠向纯文学一端，作品越具有个人性和实验性。其情节和表现方式往往带有更多的思考性和审美情趣，对读者的领悟能力和审美观都有所要求。经常会在某一个小观众群内受到热情的赞扬而在一般的读者中难以受到广泛的追捧。 相反，越靠近通俗文学一端，其故事和角色往往个容易成为爱好者讨论的重点，其感情色彩，情节叙述方式和趣味取向会追求广泛的共感，往往会在比较大的范围内受到欢迎。这种情形和文本文学本身如出一辙。
总结以上的情况，同一个漫画作者的比较在文学性分类上就显得尤为突出和重要。同一作者往往在画风画技，文字叙述和分镜表现方式上差别不很大，一般的职业漫画作者都会在其创作生涯中尝试几种不同风格的作品，随着资历和经验的积累也会有新的发展方向，这往往就会成为尝试不同体裁，尝试通俗文学和纯文学两端的契机。 而对于不同作者来说，除去画风画功的差异，文字叙述方式的差异，拥有相近背景和世界观的同类题材更容易进行比较。
在这里回到最开始的问题：“什么样的漫画才具有更多的文学性”。 由于文学性没有唯一的判定标准，因此我们需要在多个作品之间比较出“哪一个融合了更多文学要素”。 而在这之后，需要判断的是“这部作品更偏于小说，诗歌，戏剧还是散文？在纯粹性上，这部作品更倾向于体现纯文学还是通俗文学的性质？”
举一些具体的例子来分析；
相近的文学纯粹性，不同的体裁：
手冢治虫在BigComic上的两部青年向作品很长时间都被特定范围的读者们津津乐道，一是《迷幻少女巴洛波拉》，一是《奇子》。两部作品对文学的纯粹性追求都很高，从不同的角度反映特定背景下被扭曲的人性。然而在体裁上却有所不同，《迷幻少女》中经常出现荒诞怪异甚至疯狂的背景，女主角本身也数次死而复生。这种强烈的非现实性和特别的表现手法带有非常明显的戏剧风格。而《奇子》的背景则基本上写实，重点也是描绘了一个家族的群像，虽然其伦理和道德有悖于常，但仍然在现实范畴内。因此这部作品主要体现出的是小说的特征。
相近的体裁，不同的文学纯粹性：
夜店大师苍科辽有两部同为描写男公关的作品《帝王》和《夜王》。 两部基本上都属于小说性质的作品，《帝王》是以现实人物的经历为蓝本的故事，而《夜王》则基本上是原创作品。 在《帝王》中，男主角的境遇随着环境和时间的变化而变化，故事上虽有起伏，但总体来说仍然有很强的写实性而没有更多地追求戏剧性。 相反《夜王》则是更像一部传奇故事，男主角作为一个男公关不断地与各种性格各异但魅力不凡的女性相遇和离别。 其角色刻画的深度，情节的戏剧性和创造性，留给观众回味的余地以及作者本人情趣的体现均非《帝王》可以比较，因此更具有文学的纯粹性。
相近的题材，不同的作者和体裁：
同为描写葡萄酒的作品，《神之雫》和《侍酒师》在体裁上的追求亦有所不同。前者非常注重角色，然后是情节。而后者则倾向于零散的故事中给人的情感体验。 简单的来说《神之雫》更偏于小说和戏剧，《侍酒师》更偏于散文和诗。
除此之外，很多情况下对于体裁的区别和纯粹文学性追求的分别并不是非常明显；
例如芦奈野仁的两作《横滨购物纪行》和《伊佐木的飞机》有相近的风格，总体来讲都比较偏于抒情散文，但是前者更具有诗韵，后者则是故事性更佳，一个偏于散文式的诗歌，一个偏于小说。
再比如朔ユキ蔵的两部作品《我的白马王子》和《寻求自我》，基本上都属于角色占重要地位的小说型作品。然而在对文学纯粹性的追求上却略有不同，前者更像是正统的恋爱小说，具有通俗文学的风范，更能引起观众的共感。而后者则是将主题放到了“自慰的研究”这个非常奇特的内容上，对于作者本身也是个带有实验性质的探索过程，虽然不一定能说这是一个完全成功的作品，但其中有些荒诞的情节和角色表现的背后却认真地在探讨自慰这个行为本身的意义，使得读者闭卷之后也不免有所思考，对作者本身也是一次迈向新方向的尝试。 从这个意义上来说，《寻求自我》更具有文学的纯粹性。
四，向主文化靠拢——漫画的文学和艺术价值
文学本身可以归为艺术的一类，而它和美术及音乐一起，在其他任何艺术形式中占有金字塔顶一般的地位。按照社会学的分类方式，文学的主文化地位无需质疑。相比之下，即便是在漫画文化最为兴盛、读者群最为广泛的日本，漫画本身仍只能居于次文化的一种。
在主流文化不断增加其商业化因素的时代中，次文化经常以其独特的视角和表现方式以及作者的探究之下在一般的社会娱乐生活中占有独特的地位。诞生历史较长的漫画可以说是其中的优秀代表。
当代文学处于一个过于强调通俗文学经济利益的背景之下，在许多出版大国中纯文学和通俗文学的作品严重不成比例，过于强调阅读体验、感官性和接受性的通俗文学甚至消费文学的泛滥不能不说是这个高速发展的时代之下文学作品的一个特征。在这种背景下强调纯文学的文学价值就更显得有必要。
这篇文章前面问到了“什么样漫画才能被称为具有文学性”这个问题，依据对文本文学本身的理解和模拟，笔者在最后这部分作出自问自答并阐述自己的观点。
如前文所述，纯文学和通俗文学最显著的区别就是前者的抽象性和不可接受性以及后者的娱乐性和广泛接受性。纯文学之所以会被冠以“纯”这个名字，是因其对最基本，简单，普遍的本质进行的高度抽象的追求而得名。
在四种常见的文学体裁之中，按照其抽象性和接受性的特点，笔者将四种体裁本身的文学性加以比较；
在四种体裁中，最易具有文学性的是诗歌，依次往下是戏剧，散文和小说；
诗歌具有最强的抽象性，也往往那个是最容易个人化和不易接受的文学类型。
戏剧则相对抽象，往往拥有大量的象征和隐喻。
散文常有具体的论述，抽象性较低，但其中经常带有对本质和普遍性的探讨，因此常具备不小的文学性。
小说以其最具像，最易接受的方式，成为通俗文学的基本体裁。而相对的，常常文学价值较低。
需要注意的是这是泛化普遍的比较，对具体作品不具有评判作用。小说在近现代文学中占有了前所未有的地位，作品总量其它体裁无法相比。故此同时拥有大量文学性极强和极差的作品。
在具有明显以上特征的漫画作品中，此标准同样适用。
简单地来说，具有诗歌特征的漫画作品最容易具备高度的文学性。相反看到小说类的作品，则要考虑它是否因为过度强调了接受性和通俗性而丧失了过多的文学性。
此外，由于漫画本身是以绘画为主的表现形式，画本身的优劣直接与其艺术性相关，也从一个侧面极大地影响文学性的表现。
在评判其绘画部分的艺术价值时，画功是一个重要的参考但不是全部。 绘画本身亦是追求抽象和美学的艺术，美学价值和表现方式没有直接的关系。对于漫画来说，用精准和具有说服力的画面来诠释和烘托其文学故事核心才是最重要的。 画中的“韵”的作用远远大于其“形”。 而被读者常常讨论的漫画作者的人物绘画风格，“角色是否漂亮”等问题实际上对于文学艺术价值评判来说都是无关紧要的因素。
综合以上的结论，笔者认为，漫画的文学性与其本身体现出的文学体裁特性和体现出的纯文学特性直接相关。 同时，无论是漫画还是文本文学，其中的文学性和艺术价值与其纯粹性为正相关。
具体的来说，越具有抽象、普遍性、却深究本质的情节核心，越具有实验性，创造性的动机，越能够带给读者深层的影响的，尽可能用画面来衬托其鲜明的文学体裁特色，不以读者的接受性为考虑要素的作品就越具备文学性。
举例来说，一部带有戏剧一样的情节，有鲜明的作者个人特性、反映了一个比较普遍但深层的问题、有些部分需要读者认真揣摩才能理解的作品，比起一部小说体裁为背景，强调角色和心理的描写以及紧张情节，强调读者体验的作品更具有文学性。
而对于漫画而言，像评判动画一样，“三流看角色，二流看剧情，一流看美感”的这个判定方式依然有效。 不同的一点是，脱胎于影剧的动画更讲求美学价值，而漫画则更讲求文学价值。
最后，读者在“漫画文学性”的这个主题讨论中扮演着至关重要的角色。虽然受表现方式所限，漫画本身还远无法达到文学的高度创作性，但是漫画本身已经体现出了相当的文学性和与绘画相结合的艺术性。 热心于某一种类的通俗化作品本身无可指摘，但作为一个成熟的漫画读者，应当具有广泛的视野和勇于尝试的行动力。
不受制于题材和体裁的约束，不过度追求自身的接受性和感官体验，不对任何类型的作品带有偏见和盲目性，不依赖任何大众性的评论和选择标准，耐心挖掘和尝试理解各种不常见、不具有广泛接受性的作品和作者，拓展自己的视野、提高品鉴能力才是一个好的漫画读者的典范。
